Sortu rechaza pero no condena

Innumerables han sido las ocasiones en que los integrantes de la izquierda abertzale han querido volver a la política desde su ilegalización. El nuevo intento de acceso a la esfera pública se ha producido a través de Sortu.

Sortu que significa nacer o crecer en euskera, presenta una notable innovación respecto a los partidos creados anteriormente, rechazan la violencia.

Rechazar la violencia es algo que puede asemejarse a condenarla pero que no es igual.

Rechazar significa no aceptar, resistir un cuerpo a otro obligándolo a retroceder en su movimiento. Esta última acepción es un claro paralelismo de lo que Sortu está intentando hacer con ETA, el nuevo partido sería ese cuerpo que resiste obligando al otro a retroceder.

Aun así, Sortu rechaza pero no condena. La condena de la violencia supondría un golpe de efecto, una sentencia tajante de censura a la banda. Algo que no parece factible basándonos en el pasado con que se vincula al partido, un pasado al que no están dispuestos a renunciar.

Para clarificar sus aspiraciones de participación democrática en las Instituciones políticas debería exigírsele un esfuerzo explícito hacia la banda para que abandone, sin ningún tipo de dudas, las armas.

Como se puede comprobar es una delicada línea en la que los jueces en última instancia serán quienes determinen si Sortu es una fuerza política legal.

EGIPTO busca un FUTURO

¡El Mundo Árabe está movilizado! Miles de personas se unen en la Plaza de la Liberación bajo un mismo propósito y es difícil lograr la unidad en un país donde las desigualdades son tan marcadas, donde el régimen lleva tanto tiempo impuesto.
Pero es ahora cuando los jóvenes y no tan jóvenes han tomado la palabra para clamar por un sentimiento, por una necesidad inherente a la persona, intentando liberarse de las cadenas que los reprimen, intentando buscar un futuro diferente al que han escrito para ellos.

Algunos quieren ver, sobre las cabezas de los manifestantes, hilos sin un claro impulsor ¿los islamistas? ¿Irán? ¿el todopoderoso Tío Sam?
Los primeros no han tardado en echarse a un lado para no restar protagonismo y privar de apoyos exteriores. Estados Unidos está tardando demasiado en actuar como para tener unos intereses encubiertos. Washington ha preferido hasta la revuelta apoyar a Mubarak en aras de una estabilidad que no se conjugaba con una aspiración democrática.

Sea o no así, la cuestión es que los egipcios y los árabes en general están tomando las riendas de su propia historia, para ser ellos quien la escriban y no ser meros amanuenses de los dictados del Poder.

El milagro de Palomares

Lo que ocurrió en Palomares (Almería) en 1966, cuando tras el accidente de dos bombarderos estadounidenses, cayeron a tierra las armas nucleares que trasportaban, puede ser entendido por muchos como una tragedia o un terrible infortunio, pero la verdad es que se trata de un auténtico milagro.
Ya que de las cinco bombas termonucleares altamente contaminantes, dos quedaron intactas, otra calló al mar y las dos restantes fueron a parar a las inmediaciones del pueblo.

Al conocer los sucedido, los pilotos que lograron salvarse del impacto se mostraron sorprendidos, ya que la probabilidad de que tales artefactos quedaran intactos ante un incidente de estas características es de una entre un millón.
Los americanos, muy cívicos ellos, aparecieron ataviados con trajes de ciencia ficción para dejar la zona limpia de toda duda y contaminación.
También milagroso o cuanto menos curioso fue ver como desde el Gobierno se intentaba quitar hierro al asunto, sumergiendo al entonces Ministro de Turismo, Manuel Fraga, en las turbulentas aguas del Mediterraneo donde todavía quedaba una bomba por encontrar.

Desde el franquismo se tapó todo, no levantó la voz, presionados por el Gobierno americano, lograron convertir a España, como ya hicieron en Guernika, en un pueblo al que si le pinchas no le duele. Lo de Palomares fue un milagro, sí, pero habernos librado de la herencia de "Paquito" también.

Naciones ¿Unidas o Sometidas?

Ante la última actuación de Israel en su ataque contra la "Flotilla de la Libertad" que intentaba romper el bloqueo sobre la Franja de Gaza, cabe preguntarse qué papel juegan las Naciones Unidas en el mantenimiento de la paz mundial.
El poder de esta fuerza internacional se halla sometido al derecho a veto del principal aliado de Israel, Estados Unidos, que no solo no ha condenado lo ocurrido, si no que cree prematura dicha calficación.

¿De qué puede tener miedo Israel si hasta ante las conductas más miserables cuenta con el apoyo del todopoderoso "Tío Sam"?

En este punto podríamos afirmar que la ONU solo es capaz de ofrecer un futuro seguro para el mundo en tanto en cuanto este no choque con los intereses de EEUU, porque en el momento en que esto ocurra el veto será un eficaz elemento paralizador de toda solución pacífica.